Bomberos 100
Policia 101
Hospital 107

PARAN脕
03-05-2021

El tribunal declar贸 la absoluci贸n del ex intendente en la causa de la mutual

(Villa Elisa al Dia)

2021-05-03-7:20
El ex intendente Sergio Varisco recibi贸 una buena noticia: fue absuelto de la acusaci贸n por haber beneficiado a la Mutual Modelo con un adelanto financiero de 1,5 millones de pesos, a cuenta de las retenciones que el municipio har铆a en los dos a帽os siguientes a empleados municipales que ten铆an cr茅ditos con la entidad.

El tribunal, integrado por los jueces Gervasio Labriola, Carolina Castagno y Rafael Cotorruelo fue contundente: 鈥淭oda la operatoria realizada estuvo autorizada debidamente por la normativa鈥, es decir, leyes, ordenanzas y decretos avalaban la maniobra. De hecho, se帽alaron, el presupuesto contemplaba una partida espec铆fica establecida como 鈥渁delanto a mutuales鈥 que vino a poner orden respecto de una pr谩ctica de vieja data.

Del mismo modo, el tribunal decret贸 la absoluci贸n del ex funcionario y actual concejal Walter Rolandelli y del presidente de la mutual, Miguel Picazzo, con la declaraci贸n de que el proceso no afecta el buen nombre y honor del que hubieran gozado.

En su veredicto, los jueces fueron muy cr铆ticos de la actuaci贸n a la procuradora adjunta Cecilia Goyeneche y a la fiscal Patricia Yedro, que sostuvieron la acusaci贸n, en algunos tramos de manera sutil, a veces con iron铆a y por momentos en forma expl铆cita, y derribaron una acusaci贸n a la que tildaron de 鈥渇r谩gil鈥 e 鈥渋nconsistente鈥. Cuestionaron que, seg煤n su tesis, no acusaran a la concejal Mar铆a Marta Zuiani 鈥損areja del mandam谩s de la mutual, Adri谩n Bruffal鈥 por posible tr谩fico de influencias; que no acusaran a la secretaria de Hacienda, Cristina Ruberto.

Tambi茅n resaltaron que el Ministerio P煤blico Fiscal tuvo un tratamiento distinto con otras operatorias similares que se dieron durante las gestiones de Jos茅 Carlos Halle y Blanca Osuna: 鈥淪eg煤n el criterio de la acusaci贸n, se mide una operaci贸n con una vara y se utiliza otra vara a otras; un trato desigual que no podemos convalidar鈥.

El pedido de auxilio

De acuerdo con la denuncia, el 18 de enero de 2016, apenas un mes despu茅s de que Varisco asumiera como intendente, la Mutual Modelo solicit贸 un adelanto de 1,5 millones de pesos por retenciones futuras a empleados municipales.

La Mutual Modelo se comprometi贸 a devolver el dinero en diez cuotas iguales y consecutivas de 150.000 pesos cada una, a partir de marzo, y present贸 un informe con un detalle de las cobranzas previstas hasta enero de 2018 por servicios brindados a empleados municipales, que sumaban en total 5.573.604 pesos.

En ese tr谩mite inicial aparece tambi茅n la firma de la concejal Mar铆a Marta Zuiani, cuya intervenci贸n le permiti贸 ahorrar el pago de los gastos de sellados que requiere el inicio de cualquier expediente, aunque las fiscales se帽alaron que el verdadero motivo era darle un impulso al tr谩mite.

Sin embargo, el adelanto no lleg贸 a concretarse. Primero, el contador general, Eduardo Campdesu帽茅, encargado de realizar el control de legalidad y emitir la orden pago, plante贸 algunas observaciones, principalmente, respecto del recupero de los fondos, y recomend贸 que, en caso de otorgase, se le solicitara un seguro de cauci贸n por el mill贸n y medio de pesos que pretend铆a la mutual.

Intervino entonces la Secretar铆a Legal y T茅cnica, a cargo de Rolandelli; pero paralelamente la mutual inici贸 un segundo expediente que, seg煤n la acusaci贸n, ten铆a por objeto saltear la intervenci贸n del contador y evitar sus observaciones. Lejos de eso, los jueces se帽alaron que 鈥渆l dictamen de Rolandelli parece orientado a cumplir lo que dice Campdesu帽茅鈥.

Lo cierto es que a pesar de que se firmaron los convenios, se confeccionaron los decretos y hasta se emitieron las 贸rdenes de pago, el adelanto nunca se concret贸 por una decisi贸n del propio intendente, seg煤n lo manifestaron los propios contadores del municipio. M谩s a煤n, el tribunal sostuvo que 鈥渓a fiscal铆a no pudo explicar por qu茅 el segundo expediente qued贸 paralizado en el despacho del intendente鈥 y no se concret贸 el pago a la mutual.

Sin embargo, el expediente reci茅n se anul贸 un a帽o y medio despu茅s, luego de que el diputado provincial Gustavo Guzm谩n (PJ-Paran谩) presentara la denuncia.

La legalidad de la operaci贸n

Los jueces concluyeron en forma un谩nime sobre la legalidad de la operatoria, negaron que hubiera una 鈥渃onnivencia鈥 para beneficiar a la mutual, insistieron en que 鈥淰arisco contaba con autorizaci贸n legal y reglamentaria para realizar el anticipo a la Mutual Modelo鈥 y, como se dijo, formularon fuertes cr铆ticas al Ministerio P煤blico Fiscal.

鈥淰arisco no hizo m谩s que aplicar la normativa con la que contaba en materia presupuestaria, dictada por el Concejo Deliberante y por el Departamento Ejecutivo Municipal en gestiones anteriores鈥, se帽alaron los jueces.

En ese marco, el tribunal sostuvo que no se trat贸 de una 鈥渙peraci贸n financiera鈥, como la catalogaron las fiscales, sino que 鈥渆l adelanto de la retenciones por deuda no vencida, deuda que es del empleado municipal, no es m谩s que un adelanto por esas deudas鈥.

De ese modo, los jueces rechazaron la tesis de la acusaci贸n respecto de que 鈥淰arisco intent贸 manipular fondos p煤blicos con fines privados鈥 y agregaron que 鈥渓as caracter铆sticas del adelanto son facultades de la administraci贸n. El modo en que las autoridades hayan decidido asegurar el recupero de los fondos o incluso no disponer un m茅todo de reaseguro es una decisi贸n del gobierno. De ning煤n modo de asumir ese riesgo puede configurar un il铆cito penal鈥 e insistieron en que 鈥渓a licitud de la operaci贸n siempre estuvo fuera duda por parte de todos los funcionarios que tomaron conocimiento del tr谩mite鈥.
Juan Cruz Varela
De la Redacci贸n de P谩gina Judicial

Bookmark and Share

Villa Elisa al Dia | 2006-2024 | radiocentenariofm@yahoo.com.ar | 03447-480472 / 03447-15550523