 Bomberos 100 Policia 101 Hospital 107 |
|
NO SE ALCANZ脫 A TENER LA MAYOR脥A ESPECIAL PARA INSISTIR
14-05-2013
Concejo Deliberante: La Ordenanza de fraccionamiento de lotes qued贸 vetada
El Concejo Deliberante aprob贸 en una sesi贸n del mes de abril por una mayor铆a de 10 votos la Ordenanza N潞 1657, para que se suspendan los mininos a la subdivisi贸n de fincas con edificaci贸n y dispongan de autonom铆a en las conexiones de agua, cloacas y desag眉es pluviales, la que fue vetada por el Poder Ejecutivo. El Intendente Marcelo Monfort dijo en Radio Centenario que la ordenanza era 鈥渕uy ambigua, con cosas poco claras y no pose铆a fechas鈥. A todo esto, en la sesi贸n de anoche, el Concejal Albano Rottoli (Uni贸n Vecinal) vot贸 por la insistencia y afirm贸 que las imprecisiones podr铆an ser subsanadas a trav茅s de un decreto reglamentario por parte del Ejecutivo: 鈥淣o veo la raz贸n del veto鈥 sostuvo e insisti贸 con su postura. Por otro lado, el Concejal Ariel Kreiman (Uni贸n C铆vica Radical) no acompa帽贸 la insistencia 鈥減orque hay cuestiones que al momento de aplicarlas no estaban precisas鈥 sostuvo e hizo una propuesta de una ordenanza alternativa. Adem谩s, coincidi贸 con que la ordenanza no era clara y no tenia fecha. En tanto, el Concejal Edgardo Brandolini (Frente para la Victoria), anunci贸 que desde el bloque insist铆an, si bien se charl贸 y debati贸 y tiene impresiciones. Por otra parte, la Concejal Mariel Follonier (Uni贸n C铆vica Radical) destac贸 que el cuerpo deliberante estaba convencido de la ordenanza en la anterior sesi贸n, y aclar贸 que apoyaba la legislaci贸n porque no era una norma personalizada: 鈥淭iene redacci贸n muy gen茅rica y amplia鈥 dijo y adem谩s agreg贸 que la idea se plasmar谩 m谩s adelante en una nueva ordenanza. De esta manera, al no haberse alcanzado la mayor铆a especial para insistir con la ordenanza, queda vetada por haber conseguido seis votos sobre cuatro.
Del orden del d铆a
Ordenanza N潞 1661: aprobada por unanimidad, ampliando las dimensiones de los bald铆os cuya superficie no exceda los 500 metros cuadrados y constituyan la 煤nica propiedad de su titular no tendr谩n recargos previstos para los terrenos bald铆os a su vez de modificar los requisitos por beneficios al cuerpo de bomberos.
