LO OCURRIDO EL PASADO 16 DE AGOSTO EN TIENDA NITAX - FUENTE: 03442
07-09-2012

SE DESARROLL脫 AUDIENCIA DE APELACI脫N DE PRISI脫N PREVENTIVA DE ACUSADO DE ASALTO EN VILLA ELISA

(Villa Elisa al Dia)

Se desarroll贸 en horas de la tarde de este viernes la audiencia de apelaci贸n a la prisi贸n preventiva de los acusados del asalto perpetrado a un comercio de la ciudad de Villa Elisa, ocurrido el 16 de agosto, por el cual est谩n imputados Dar铆o Maidana, Mauricio Coronel y Luciano Garc铆a.
En la misma se discuti贸 lo resuelto por el juez de Garant铆as de Col贸n, doctor Mariano Mi帽o y se plantearon las posturas de las partes.

Recordando el hecho:
El hecho ocurri贸 el aproximadamente a las 9, lo que fue comunicado minutos m谩s tarde a la comisar铆a local mediante un llamado telef贸nico. Seg煤n se pudo constatar en esa oportunidad, al menos dos delincuentes asaltaron el local comercial ubicado en Avenida Urquiza 1782, que figura bajo el nombre de Tienda Nitax, lindante con la Oficina de Turismo, los que actuaron con el apoyo de un remisero que los aguardaba a la vuelta de esa cuadra con el auto en marcha, seg煤n tendr铆a acreditado la Fiscal铆a Auxiliar a cargo del doctor Sebasti谩n Blanc.
Los ladrones amenazaron a la due帽a del local y su hija, a quienes intimidaron con un arma de fuego (rev贸lver calibre 38), exhibi茅ndoles el tambor del mismo con dos proyectiles y amenazando con que ten铆an una bala para cada una si denunciaban el hecho.
Finalmente se llevaron dinero y otros efectos y escaparon en el remis, un Renault Clio 2, color gris con insignias de Remis hab铆a estacionado en Bulevar Schroeder.
Tras lo ocurrido se irradi贸 policialmente un llamado al Comando Radioel茅ctrico y Comisarias del departamento Colon, comenzando la b煤squeda y fue as铆 que una patrulla de comisaria Hughes hab铆a avistado el veh铆culo de menci贸n en ruta Nacional 14 en direcci贸n hacia Concepci贸n del Uruguay, iniciando una persecuci贸n para luego continuar por ruta N潞 125, siendo interceptados por m贸viles de Comando Radioel茅ctrico y de la Divisi贸n Investigaciones en la intersecci贸n con un camino vecinal que conduce a calle San Martin de Col贸n. En el lugar con la presencia del fiscal en turno se procedi贸 con la formalidades de Ley a la detenci贸n de los tres ocupantes oriundos de Col贸, siendo estos Dar铆o Maidana, remisero y sus dos 鈥減asajeros鈥�, Mauricio Coronel y Luciano Garc铆a, procediendo al secuestro del arma con las balas y los elementos despojados a las v铆ctimas.
Tras la detenci贸n y por disposici贸n del juez de Garant铆as de Col贸n, octor Mariano Mi帽o, a solicitud de la Fiscal铆a, se dispuso la prisi贸n preventiva por 60 d铆as, pero en segunda audiencia se permiti贸 la prisi贸n domiciliara del remisero Maidana y se impuso prisi贸n preventiva a Garc铆a y Coronel, estos dos 煤ltimos representados actualmente por el doctor Jos茅 Ostolaza, ya que en principio fueron defendidos por el defensor oficial, al igual que el remisero, que luego design贸 a bogado al doctor Sebasti谩n Arrechea.
Este viernes a las 17 se realiz贸 audiencia de apelaci贸n en los Tribunales de La Hist贸rica, ante la jueza Marta Cristina Bonifacino. Durante la audiencia se realizaron los alegatos y hubo duros cruces entre las partes, ya que en principio la Fiscal铆a consideraba arbitraria la decisi贸n del juez de Garant铆as de Col贸n al haberle otorgado prisi贸n domiciliaria a Maidana y bajarle la prisi贸n preventiva a los otros dos acusados, manteniendo la postura de la necesidad que los tres permanezcan con la medida m谩s severa que contempla el C贸digo Penal, para garantizar el debido proceso y llegar as铆 al juicio con la seguridad de que se intente obstaculizar la investigaci贸n, amedrentar a testigos y v铆ctimas o escaparse ante la posibilidad de la pena en expectativa que tienen, que es la de robo calificado por el uso de arma de fuego, que contempla penas desde 7 a帽os a 20 de prisi贸n.
El fiscal Blanc insisti贸 en la prisi贸n preventiva y dio diferentes jurisprudencias, argumentando que no solo se debe velar por las garant铆as de los imputados, sino que tambi茅n se debe velar por los derechos de las v铆ctimas a sentirse seguras durante el proceso, considerando que el hecho fue casi en flagrancia, confirmando que el arma estaba cargada con los dichos de las damnificadas y confirmado tras el hallazgo de la misma en el auto, de la cual se corrobor贸 su funcionamiento y aptitud para el disparo. Tambi茅, el doctor Blanc, se帽al贸 que en el caso de Coronel y Garc铆a, tienen antecedentes pendientes por similares hechos, lo que los complica aun m谩s.
Por su parte las defensas insistieron en que la Fiscal铆a no tiene elementos objetivos para mantener la prisi贸n preventiva de los acusados y se basa solo en meras suposiciones, garantizando que estas personas podr铆an estar con una medida menos gravosa hasta tanto lleguen al juicio oral, ya que no se puede demostrar que pudieran entorpecer la investigaci贸n o profugarse.
Por su parte el doctor Jos茅 Ostolaza, se帽al贸 que en su calidad de defensor de Garc铆a y Coronel, no se le permiti贸 presenciar una entrevista con las v铆ctimas, lo que consider贸 una medida arbitraria y que atentaba contra la defensa de sus representados, destacando que 茅l lleg贸 a la defensa cuando los imputados lo designaron en reemplazo del defensor oficial, situaci贸n que fue negada de plano por el fiscal, ya que desde un principio se ten铆a la declaraci贸n de la v铆ctimas donde se daba con lujo de detalles lo ocurrido y el abogado podr铆a haberlo constatado en el expediente. Sin embargo Ostolaza insisti贸 en que se le impidi贸 tener precisiones sobre el caso, obstaculizando as铆 el derecho a defensa, que intentaba el cambio de calificaci贸n legal, tras lo cual se le autoriz贸 a participar de la rueda de personas.
Seg煤n el abogado defensor, el cambio de calificaci贸n, ser铆a el de robo calificado por el uso de arma cuya aptitud para el disparo no fue acreditada, lo que baja sensiblemente la pena en caso de llagar a juicio.
Por su parte el fiscal neg贸 tales aseveraciones y solicit贸 poner fin a esta discusi贸n, poniendo a disposici贸n de la jueza el expediente donde constan los pasos seguidos durante esta etapa de la IPP, para demostrar que esa Fiscal铆a jam谩s ocult贸 pruebas, ya que esta todo en la apertura de causa, insistiendo en que la denuncia de las v铆ctimas es concreta y se narran las amenazas sufridas por parte del imputado Garc铆a.
Tras la extensa audiencia se pas贸 a cuarto intermedio, para luego darse a conocer el fallo, el cual mantuvo tal cual lo dispuesto por el Juez de Garant铆as de la ciudad de Col贸n, con prisi贸n domiciliaria para Maidana y prisi贸n preventintiva en la Jefatura de esa localidad, para Garc铆a y Colombo, por los 40 d铆as iniciales.

Pablo Bianchi - 03442.com.ar