 Bomberos 100 Policia 101 Hospital 107 |
|
CONCEPCI脫N DEL URUGUAY
31-12-2020
Asesinato del Ingeniero Viollaz. Para el Fiscal Perroud "parece una mala broma del D铆a de los Inocentes"
2020-12-31-0:49
El portal de noticias 03442, realiz貌 un amplio informe que transcribimos sobre el caso del asesinato del ingeniero Pascual Viollaz, y lo dispuesto recientemente por la Jueza Natalia Cespedes, que beneficia con prisi贸n domiciliaria a los imputados.
En una parte del alegato de Fiscal Perroud, contrario a los beneficios otorgados, manifiesta que el fallo "parece una mala broma del D铆a de los Inocentes"
Tambi茅n reclam贸 por la libertad de Grant贸n, a quien se los sindica como pieza fundamental para concretar el hecho y que estaba con prisi贸n domiciliaria por un caso anterior y se lo benefici贸 para estar en su domicilio con alguna reglas irrisorias y la cauci贸n de 150 mil pesos, suma notoriamente inferior a la robada a la v铆ctima (50 mil d贸lares) y la libertad de Gonz谩lez con cauci贸n solo por no tener antecedentes, pero la letra de la encomienda usada para entrar a la casa de Viollaz, era de Gonz谩lez.
En audiencia desarrollada este mi茅rcoles en la Sala Penal de Concepci贸n del Uruguay, presidida por la vocal Evangelina Bruzzo, se present贸 la apelaci贸n de la Fiscal铆a de Col贸n, a cargo del doctor Alejandro Perroud, contra lo dispuesto el lunes por la jueza de Garant铆as de Col贸n, doctora Natalia C茅spedes, que benefici贸 con medidas morigeradas a los seis detenidos por el brutal crimen de Pascual Enrique Viollaz (82), ocurrido el lunes 25 de mayo en Villa Elisa.
La jornada tuvo como particularidad, las palabras y argumentos usadss en los alegatos de las partes, apuntando contra la resoluci贸n de la jueza colonense (en el caso del fiscal) y contra este y el Ministerio P煤blico Fiscal, por parte de los defensores, doctores Jos茅 Peluffo y Sebasti谩n Arrechea.
La Fiscal铆a
Concedida la palabra al doctor Perroud, este se mostr贸 sorprendido y molesto por el cambio radical en la postura demostrada desde el inicio de la causa, al se帽alar que los beneficios otorgados a los acusados se dan en un contexto en el cual no hubo modificaciones en los riesgos procesales, si bien no podr铆an entorpecer la investigaci贸n, ya que esta est谩 llegando a su fin, para el fiscal hay claramente riesgos de fuga ante la posibilidad de las penas a las que podr铆an llegar en juicio oral.
Perroud consider贸 que ninguno de los imputados est谩 dispuesto a purgar una condena de m谩s de 10 a帽os de prisi贸n, resaltando que en el caso de Grant贸n, Larrosa, Herling y Castro, ya pasaron varios a帽os de sus vidas en la c谩rcel, recordando que Amaro viol贸 el arresto domiciliario impuesto en esta causa al ser hallada con amigos en la zona del Balneario o Larrosa que cuando fueron a detenerlo no se hallaba en el domicilio donde purgaba una prisi贸n domiciliaria. Respecto a Grant贸n se帽al贸 que este cambi贸 su celular despu茅s del hecho y Castro con Herl铆ng destruyeron el chip y tiraron el celular, incluso intentaron deshacerse del auto en el cual fueron a Villa Elisa el d铆a del robo y crimen.
El fallo carece de fundamentaci贸n
El fiscal se mostr贸 visiblemente contrariado por lo dispuesto en garant铆as y destac贸 que el fallo carece de fundamentaci贸n, ya que la situaci贸n no vari贸 y siempre se valor贸 que exist铆an riesgos solo controlables con la prisi贸n preventiva, explicando que la causa lleva 7 meses, plazo razonable si adem谩s se tiene en cuenta el contexto de pandemia y faltando tan poco para ir a juicio, esto pone en riesgo que los acusados lleguen a la audiencia, asegurando que se llegar谩 al juicio con 鈥渁rmas鈥 suficientes para una condena.
V铆ctima: Pascual Enrique Viollaz de 82 a帽os
鈥淩esulta incomprensible que a esta altura y sin modificaciones, se venga a beneficiar a los imputados, que pr谩cticamente se van obsequiados con morigeraciones m谩s que significativas, que ni los mismos imputados y sus defensores, se esperaban y que la jueza entendi贸 que (si bien no hubo variaciones en la situaci贸n) hay una disminuci贸n del riesgo procesal porque la investigaci贸n est谩 agotada. Tal como est谩 la situaci贸n, se mantiene el riesgo de fuga, pero los beneficia a todos de una manera irracional y desproporcionada鈥, explic贸 en su alegato.
Tambi茅n reclam贸 por la libertad de Grant贸n, a quien se los sindica como pieza fundamental para concretar el hecho y que estaba con prisi贸n domiciliaria por un caso anterior y se lo benefici贸 para estar en su domicilio con alguna reglas irrisorias y la cauci贸n de 150 mil pesos, suma notoriamente inferior a la robada a la v铆ctima (50 mil d贸lares) y la libertad de Gonz谩lez con cauci贸n solo por no tener antecedentes, pero la letra de la encomienda usada para entrar a la casa de Viollaz, era de Gonz谩lez.
Respecto a Castro, Herling y Larrosa, se帽al贸 que 鈥渟e los beneficia con prisi贸n domiciliaria con tobillera, como si eso garantizara que van a permanecer, si estamos con gente que tienen vocaci贸n para incumplir el arresto domiciliario. Estas son personas que ni los vecinos quieren que est茅n en sus domicilios, pero en el caso de Castro, no tiene domicilio, ya que (con dos condenas) figuraba su lugar de alojamiento en la UP4 y viv铆a al momento de su detenci贸n, como guardaespaldas y ladero de Herling. Ellos cuentan con dinero para financiar una fuga, ya que el bot铆n no apareci贸 nunca鈥, narr贸 Perroud.
Comunidad de Villa Elisa
Siguiendo su extenso alegato, el doctor Perroud dijo que 鈥淵o conf铆o su Se帽or铆a, en que Uds. que conoce la jurisdicci贸n, comprenda que este es un hecho que para una localidad como Villa Elisa, considerado como el m谩s relevante en su historia y el 90 por ciento de esa comunidad, est谩 pendiente de este caso y lo que est谩 pasando genera estupor. Ver a Grant贸n en libertad, ser谩 algo que conmociona a la gente. Qu茅 le vamos a decir al potencial integrante del futuro Jurado que lo va a ver libre y a comprar el pan?. Qu茅 mensajes les estamos dando?鈥
D铆a de los Inocentes
El fiscal apunt贸 al fallo de Garant铆as, y pidiendo disculpas, dijo textualmente 鈥淓ste fallo del 28 de diciembre, parece una mala broma del D铆a de los Inocentes. 驴Vale la Pena poner en tela de juicio ante la sociedad en trabajo realizado, con una pulsera electr贸nica, que no impide que alguien se fugue. Perdonen mi tono ofuscado, pero a m铆 tambi茅n me causa estupor esta resoluci贸n a un paso de ir a juicio y que ser谩 la primera en ir a un Juicio por Jurado. Esta resoluci贸n reciente mucho el trabajo de los judiciales, no tiene fundamentos e irrita, por lo que solicito se revoque el fallo y se mantenga las medidas鈥, finaliz贸.
El defensor Peluffo
A su turno el defensor de Amaro, Costa, Herling, Gonz谩lez y Larrosa, cuestion贸 el pedido fiscal y apoy贸 plenamente lo resuelto por la doctora C茅spedes, contemplado en el art铆culo 349, que contempla las medidas sustitutivas a la prisi贸n preventiva, primando la libertad del imputado en todo proceso.
El defensor asegur贸 que lo resuelto fue lo correcto y que la jueza mantuvo la prisi贸n de sus clientes y lo que hizo fue morigerar esa medida imponiendo el arresto domiciliario con otras medidas cautelares y la libertad bajo cauci贸n a Gonz谩lez, resaltando el letrado que debe primar el principio de inocencia de las personas, hasta una sentencia firme.
Peluffo hizo referencias a diferentes casos y acuerdos como ejemplos, para sostener su postura y dar solidez a lo dispuesto en Garant铆as de Col贸n.
鈥淎 esta altura, al quedar reducido los riesgos al peligro de fuga, este se puede neutralizar con medios menos gravosos como los medios electr贸nicos que reci茅n se concretar谩n cuando se consigan las tobilleras que hoy no tiene el Estado y adem谩s el fiscal tiene las herramientas para tomar medidas en casos de incumplimientos鈥.
As铆 el doctor Peluffo, que se mostr贸 molesto con algunas versiones period铆sticas que a su criterio pueden confundir a la gente, respecto a la libertad de sus asistidos, solicit贸 se mantenga firme el fallo de Garant铆as.
El defensor Arrechea
El 煤ltimo en alegar fue el doctor Sebasti谩n Arrechea, defensor de Grant贸n, quien aclar贸 que no iba a basar sus palabras en fallos anteriores o doctrinas, pero destac贸 su sorpresa al ver que 鈥淓st谩 cabalmente demostrado que el Ministerio P煤blico Fiscal se ofusca o se pone nervioso cuando no le hacen lugar a la prisi贸n preventiva. Lo cierto es que el Ministerios P煤blico Fiscal, tiene la costumbre de arraigada de hacer valer lo que en el pron贸stico de la probabilidad positiva en el caso, volcarlos a los riesgos procesales. Ya se habla como probada su teor铆a en el caso y sin esperar el juicio. Dan por cierto evidencias que deben ser prueba en juicio y la transfieren a los riesgos procesales鈥.
Tras varios minutos de alegato, el defensor sostuvo que la Fiscal铆a mantiene los mismos argumentos y traslada a las Defensa la obligaci贸n de llevar pruebas, manteniendo certezas en una etapa en la que no corresponde, convencido de que el imputado ser谩 condenado.
Por todo esto, el defensor solicit贸 se prime el derecho de su cliente a la libertad en proceso y se mantenga el dictamen de la doctora Natalia C茅spedes.
